Alors qu’un sondage révélait que les deux tiers des français se disent favorables à une baisse des allocations familiales pour les plus aisés (Viavoice pour les Echos), le gouvernement, tout comme Lionel Jospin en 1998 s’apprête à reculer et à opter pour une baisse du plafond du quotient familial.

Ce sondage venait pourtant à point nommé, pour tester la ligne de partage : une réduction progressive pour les familles de deux enfants aux revenus supérieurs à 5 000 ou 6 000 euros par mois, des allocations familiales. Malgré ce retour de 68% de français favorables, le gouvernement de Jean-Marc Ayrault aurait reculé au nom du sacro-saint principe de l’universalité des allocations… écrit nulle part.

L’argument qui prévaut est celui de la justice sociale, incontournable au moment où s’amoncelle les réformes en matières de dépenses publiques. La règle devrait être : les plus aisés doivent, prioritairement contribuer plus que les autres, aux efforts.

Le besoin de financement de la branche famille est estimé à 2,2 milliards d’euros afin de revenir à l’équilibre en 2016. Jusqu’alors l’idée était bien de caler la décision sur le principe d’une diminution des allocations familiales à partir de 5 000 euros de revenu mensuel pour un ménage avec deux enfants. Jusque-là tout allait bien, malgré les rodomontades de quelques élus UMP de la droite dure et d’associations familiales. Et bien la surprise risque d’être de taille, le gouvernement envisagerait plutôt de toucher au plafond du quotient familial.

Que cache cette sombre « ruse » et ce revirement ? Ce quotient permet aux familles d’accéder à une réduction d’impôt en fonction du nombre de leurs enfants. L’effet de cette réduction est plafonné à 2 000 euros par foyer. Quelques malins expert sont allés rapporter au gouvernement qu’en abaissant cet avantage à 1 500 euros, ce sont 915 millions d’euros qui seraient ainsi récupérés, soit le même montant qu’escompté avec la modulation des allocations familiales en fonction du revenu, réputée plus compliquée à mettre en œuvre.

Le Premier ministre devrait l’annoncer dès lundi, après un ultime arbitrage de François Hollande dimanche soir.

Je me permets de rappeler justement les propos récents de ce dernier lors d’un déplacement à Castres : « Il y a un principe qui inspirera le gouvernement, c'est la justice. Il y aura donc des économies et il y aura de la justice ».

Alors parlons-en à ces savants experts en affaires sociales. Au lieu de faire une réforme, attendue par une majorité de français, et qui répond à ce devoir d’équité et de justice, on agit sournoisement par le biais de l’impôt. Qui aujourd’hui est en mesure d’évaluer correctement ce que représente dans son impôt l’effet du quotient familial ? Personne. Et ce contrairement à l’identification du versement des allocations familiales (non soumises à l’impôt). Agir par le bais de l’impôt c’est aussi reporter à l’exercice suivant l’effet de la mesure… tour de passe-passe, j’agis mais vous en voyez rien pour l’instant, si ce n’est qu’on n’a pas touché à vos versement de la CAF.

Mais en réalité, il s’agit bien d’augmenter encore les impôts…malgré la promesse présidentielle de ne plus le faire ! On élargit le champ du prélèvement aux familles avec un enfant, qui ne percevant pas les allocations familiales, seront mises à contribution pour réduire le déficit d’une branche familiale qui ne les concerne pas. Ce sera la même chose, avec les familles dont les enfants ayant atteint l’âge de 20 ans, ne perçoivent plus les allocations familiales, mais qui verront leur impôt augmenter l’année prochaine. Ainsi le chef d’entreprise avec un revenu de 15 000 euros par mois et une famille de quatre enfants, verra certes son quotient familial amoindri (les experts l’évaluent à 68 euros par mois) et le versement de la CAF maintenu à 458,02 euros, gain de 4584,02 – 68 = 390,02 euros. Le couple avec un enfant et des revenus de 4 000 euros verra son impôt augmenter de 816 euros !

Ce sont de belles têtes d’œufs, énarques de génération en génération, habitant les beaux quartiers parisiens qui se sont fendus une fois encore de cette « belle idée »! J’ai entendu l’un d’entre eux dire ce sera « plus clair et plus simple pour tout le monde ». Les contributeurs ainsi désignés, non impliqués dans le déficit de la branche des allocations familiales apprécieront à sa juste valeur cette nouvelle imposition ; plus juste et plus équitable avez-vous dit ?

S… comme santé !

C’est notre protection sociale collective qui a été mise à mal par un discours « hypocrite » de responsabilisation des patients culpabilisés comme étant des consommateurs abusifs de soins. Tel est l’axiome de la politique de santé du Président sortant, il milite pour une privatisation rampante de la prise en charge individuelle.

Alors qu’en 2009 seul un français sur 10 renonçait aux soins, ils sont aujourd’hui, après les réformes de Sarkozy, un sur trois ! :

-          Déremboursement de médicaments, dits de confort (par qui ?) par vagues successives avec la création d’une vignette orange qui fait passer le taux de remboursement de 35% à 15%.

-          Augmentation de la taxe sur les mutuelles, avec effet rebond sur ce que payent les assurés de 3,5 %, en deux ans ces contrats qui n’étaient pas taxés, le sont maintenant à hauteur de 7,5%.

-          Augmentation du forfait hospitalier de 16 à 18 €.

-          Multiplication des franchises médicales pour les examens et pour les radios, scanners et autres (franchise de 50 centimes par boite de médicament et acte paramédical, 2 € pour un transport sanitaire, avec un plafond de 100 € par an).

-          Depuis 2002, la prise en charge des dépenses de santé par l’assurance maladie a reculé de 77% à 75,5%

-          Les Affections Longues Durées (ALD) remises, en partie en cause, l’hypertension artérielle sévère (HTA) est exclue des ALD (prise en charge à 100% par l’assurance maladie). C’est la première fois depuis 1945 que l’on remet en cause ce principe. C’est une remise en cause indirecte du suivi des personnes diabétiques.

-          Le délai de carence pour les arrêts maladies est porté de trois jours à quatre jours dans le privé, et il est créé un délai de un jour de carence dans la fonction publique.

T…. comme taxes.

« Je n’ai pas été élu pour augmenter les impôts » Nicolas Sarkozy.

Dans un même mouvement le président sortant a fait baisser la taxation des riches, entre autre avec l’instauration du bouclier fiscal et augmenter (pour compenser) les impôts pour les français les moins aisés, cette liste ne comprend qu’une infime partie de taxes créées par Nicolas Sarkozy, celles qui touchent les salariés les plus modestes :

-          Hausse de la redevance télévision, de 116€ à 120€.

-          Mise en place d’une taxe sur la téléphonie et internet

-          Augmentation de la taxe sur les mutuelles

-          Création d’une taxe sur les boissons sucrées, de 11 centimes sur les bouteilles de 1,5 litre.

-          Augmentation de la taxe sur les cigarettes de 6 %

-          Taxe sur les poissons, taxe de 1,8% calculée sur le montant hors taxe du prix acquitté au  titre de la vente.

-          Taxe sur les ordinateurs, taxe de 1% sur les appareils électroniques permettant de recevoir la TV.

-          Taxe sur les indemnités de mise à la retraite d’office, Les indemnités versées à compter du 11 octobre 2007 aux salariés mis à la retraite avant 60 ans doivent être soumises à la contribution assise sur les indemnités de mise à la retraite au taux de 25 %.

-          Augmentation de la taxe sur les cartes d’identités et les passeports.

-          Augmentation des amendes sur les véhicules (stationnement, excès de vitesse etc..).

-          Augmentation de la taxe sur les immatriculations de véhicules.

-          Réforme de l’aide juridictionnelle (Taxe de droit de timbre pour l’introduction d’une instance dans le cadre de la réforme de l’aide juridictionnelle).

-          Hausse du forfait social sur l’intéressement et la participation de 6 % à 8 %.

-          Hausse de l’assiette de la CSS.

-          Taxe de 9,5% sur le produit des appels à des numéros surtaxés effectués dans le cadre des programmes télévisés et radiodiffusés comportant des jeux et concours.

-          Plafonnement de la réduction d’assiette au titre des frais professionnels.

-          Et jusqu’au dernier moment, relèvement du taux de TVA (dite TVA sociale !), cette hausse entrainerait une hausse de l’inflation de 0,8%, soit la somme moyenne de 325€ par ménage et par an.

-          Et enfin le plus grave, le « gel » du barème pour l’impôt sur le revenu fait basculer 2 millions de foyers fiscaux non imposés à ce jour dans l’impôt.

Qui des socialistes et de l’UMP a la marotte des taxes et impôts en tout genre ?