Propriétaire d’un chien, j’ai remarqué à plusieurs occasions que certaines personnes s’en éloignaient toujours avec peur, dégoût et manifestaient à mon égard de l’agressivité. Par recoupement, je constatais qu’elles étaient toutes musulmanes. J’ai donc entrepris des recherches pour mieux comprendre.

Prenons l’Iran, le Parlement envisage d’adopter un texte, à l’initiative des ultras conservateurs, pour punir les propriétaires de chiens, à savoir 76 coups de fouet…ou d’importantes amendes. Seuls les agriculteurs, les chasseurs et la police en seraient exemptés.

Ces députés s’inspirent de hadiths qui indiquent que caresser un chien ou pire entrer en contact avec sa salive est impur. Tout contact annulerait les ablutions.

Que sont les Hadiths, auxquels, semblent-il de nombreux fidèles s’inspirent ? Il s’agit de communications orales du prophète Mahomet et de l’ensemble des traditions orales relatives à ses compagnons.

Mais que dit, une fois de plus le Coran ? Rien, absolument rien … nulle interdiction et nulle indication d’une quelconque impureté.

Dans la sourate 18, il est fait état de l’histoire des « habitants de la caverne » … au verset 13, c’est Dieu qui dit « qu’ils étaient de bons croyants et qu’il les a guidés », plus loin au verset 18, il dit qu’ « ils avaient leur chien avec eux ».

Interrogeons nous, comment pourrait-on faire dire à Dieu que les chiens sont impurs et donc interdits, alors qu’il parle des habitants de la Caverne comme de bons croyants (qui ont un chien).

Enfin dans le Coran, il est dit que rien n’est haram (interdit) sauf à ce que Dieu l’ait dit. Dieu consacre le Coran comme étant « complet » et parfait … la question est close, tous ces discours sur l’impureté des chiens sont une fabrication d’hommes mal intentionnés et décidés à contingenter l’humanité dans des règles qui les soumettent au lieu de les libérer. C’est un « clergé » moyenâgeux qui a inventé de toute pièce ces interdits relatifs aux chiens.

Le chien est le meilleur ami de l’homme, la législation française vient de lui reconnaître son droit à la sensibilité. Les animaux ne sont plus considérés comme des meubles, mais des être vivants doués de sensibilité.

Nos amis musulmans se doivent de respecter nos lois, mais aussi de s’interroger sur le bon usage du Coran en tout lieux et toutes circonstances.

Le synode est une assemblée délibérative d’ecclésiastiques. D’origine grecque, il désigne le seuil de la maison, le fait de le franchir et de se réunir dans la maison. L’histoire nous renseigne sur le 1er synode, celui convoqué en l’an 190 à Rome, par Victor 1e,r pour fixer la date de la Célébration de Pâques. Le pape François vient de réunir un synode sur la famille qui s’est achevé dimanche, du moins dans sa première phase.

Ce texte final est assez éloigné des espoirs que le pape avait porté à son ouverture, en insistant sur les évolutions de la société et la nécessité de prendre en compte, entre autre les divorcés et les homosexuels. Les 183 pères synodaux ont adopté un rapport de 17 pages sur la famille où les paragraphes proposés sur la question des divorcés et des homosexuels n’ont pas pu réunir la majorité des deux tiers requise.

Ce serait faire injure aux évêques du Synode de dire qu’ils ignorent non seulement la parole du Christ, mais son sens … profondément révolutionnaire, qu’ils auraient oublié le message d’amour et de tolérance porté par le Christ. Malgré l’encouragement du pape François, ils ont reculé, du moins certains ont manifesté leur conservatisme. La majorité qualifiée des deux tiers, nécessaire à l’adoption, fixe la barre très haut et donne une idée assez fausse de la tonalité réelle de cette assemblée exceptionnelle des évêques du Synode.

Sur les 183 évêques réunis, ce ne sont que 74 pères synodaux qui ont refusé de suivre la voie ouverte par leur pape d’offrir aux divorcés le simple chemin de la pénitence qui leur donnerait à nouveau l’accès à l’eucharistie.

Pour le paragraphe sur « l’attention pastorale portée envers les personnes ayant une orientation homosexuelle », et la proposition « d’un accueil avec respect et délicatesse », ils ont été 118 à l’adopter, 62 à le refuser et 3 à s’abstenir. Il en aurait fallu 122 pour qu’il soit adopté.

Il est étrange que les commentaires formulés par les journalistes n’apportent pas cette précision … qui donne un tout autre éclairage à la réalité profonde de l’église.

Non le pape François n’est pas en minorité dans sa propre église, il est provisoirement prisonnier d’une règle d’exigence pour le changement des fondamentaux de l’église. Nous avons la même barrière pour les changements des articles de la Constitution de la Vème République.

Enfin, ce n’est que la première étape du synode, ce document n’est pas une fin, mais le début d’un vaste débat dans les paroisses du monde entier. Le porte parole du Vatican a bien indiqué : « Nous sommes dans un processus en cours ». Le débat reprendra dans un an et au final c’est le pape François qui aura le dernier mot, faisons confiance aux chrétiens du monde entier pour lui envoyer le signal d’une société où l’amour, le respect et la tolérance formeront les piliers de la foi.